קטגוריות
מכתבי איום והתראה מכתבים למערכת תולעת המשפט

התראה לפני נקיטת הליכים משפטים מעו"ד אלעד פלג

פעילות תולעת המשפט מלווה בשלל פניות ובכלל זה איומים והתראות מעו"ד. בהתאם למדיניות, מוצגת פנייתו של עו"ד אלעד פלג תוך השחרת פרטי הלקוח

שלום רב,
הח"מ מייצג את הגב' ????? ???????. 
נדהמנו לגלות כי אתרכם מפרסם בגוגל את שמה של מרשתי ואת פרטי ההליך הפלילי, מועד דיון, בית משפט ועוד פרטים מזהים: ת"פ ?????-??-?? : מדינת ישראל נ' ???????
מדובר בהליך פלילי שעדיין לא החל. 
הנכם נדרשים להסיר כל פרט מזהה הקשור לשמה של מרשתי ולתיק הנ"ל עוד היום!
אם לא תעשו כך, נאלץ לפעול כנגדכם בכל דרך כולל תביעה לפיצוי.
מדובר בפעולה חמורה של פגיעה בפרטיות בתיק שעדין לא החל ובנאשמת שלא הורשעה. 

בברכה,אלעד פלג, עו"ד

בתגובה, ככל פניה, גם פלג, הופנה למדיניות הברורה והידועה של העמותה בנוסח הבא:

אנחנו מפרסמים מידע מאתר האינטרנט של מערכת בתי המשפט כפי שפורסם על ידי בית המשפט ללא עריכה או שינויים.
אם מצאת טעות שלח/י קישורית לדף שבו מצאת את הטעות בתוספת תיאור הטעות ונפעל לתקנה בהקדם.
אנחנו מסירים את שם התובע/ת בתביעות על נזקי גוף, ואת שם הנאשם/מת בתיקים פליליים שהסתיימו באי כשירות לעמוד לדין. אם מצאת טעות בהקשר הזה פנה/י אלינו ונשתדל לתקן בהקדם.
להסרת תוכן שלגביו יש צו איסור פרסום, אנא שלח/י צו איסור פרסום מבית המשפט.
נציין כי במקרים אחרים בהתאם למדיניות אי הסרת התכנים המוצגת באתר, ככלל, לא יוסרו תכנים. https://tinyurl.com/y577tek7

התמנון – מידע ציבורי לכל (ע"ר)

והשיב כך:

אני שמח מאד לשמוע על מדיניות האתר שלכם לפיה "במקרים אחרים בהתאם למדיניות אי הסרת התכנים המוצגת באתר, ככלל, לא יוסרו תכנים." אך זו מדיניות שלכם והיא לא ממש מעניינת. 
אתם מפרסמים ללא רשות פרטים מזהים על נאשם בפלילים, שעומדת לו חזקת החפות ולא הורשע עדין. נשמע לכם הגיוני? כל עוד אדם לא הורשע, הוא בחזרת זכאי ואתם כבר מכתימים את שמו בכל חיפוש. בגוגול. 
חוזר על ההתראה וזו התראה אחרונה- במידה ולא יוסר הפרסום לגבי מרשתי- ????? ??????? עוד היום- נפעל כנגדכם בכל כלי חוקי כולל תביעה לפיצוי וקבלת צווים מבית משפט. 

(הטעויות במקור, כך גם השימוש בקווים התחתונים)

להתכתבות המלאה

לעוד פניות במדור מכתבים למערכת

הערת מערכת:

יש לפחות שני עורכי דין בשם אלעד פלג. האחד, עו"ד אלעד פלג שהינו שותף במשרד משרד בן צור ושות', ופנייה זו לא קשורה ולא נוגעת אליו. השני, עו"ד אלעד פלג ממשרד שטרייכר פלג -משרד עורכי דין וככל הנראה מדובר בו. עם זאת, מובן כי אין בידנו האפשרות לאמת את זהות הפונה, למעט הפרטים שהוא מציג בפנייתו וכפי שהוא מציג, והם מובאים במלואם בפוסט זה.

קטגוריות
בקשת עיון מכתבים למערכת משפט תולעת המשפט

החלטה זו – אף היא – מותרת בפרסום

או שלא

לא פעם מבקש בית המשפט לחסות את התיק באופן חלקי. לחסות את זהות אחד הצדדים בתיק או חלק מהמסמכים. בפועל, בהנהלת בתי המשפט אין את היכולת והכישורים המתאימים לבצע את החלטות בית המשפט ולכן כברירת מחדל, חוסים באופן מוחלט את התיקים. גם כאשר בית המשפט קובע באופן מפורש ופוזיטיבי שהחלטה מותרת בפרסום, במקום להסדיר את מצב הדברים בתיק, לגלות חלק ולחסות חלק, הנהלת בתי המשפט בוחרת בפתרון הקל ומעלימה את התיקים.

כך היה בפנייה שהתקבלה לאחרונה בתולעת המשפט. בית המשפט קבע כי התיק יהיה פומבי וכל שיש לחסות בפועל זו הכרעת הדין לצד מסמכים נוספים שממילא אינם פומביים ולא היו פומביים. כיצד פירשו את החלטת בית המשפט בהנהלת בתי המשפט? נכון, חיסוי מלא ומוחלט של התיק.

קטגוריות
בקשת מידע חדשות חופש מידע מכתבי איום והתראה מכתבים למערכת משפט עתירה עתירת חופש מידע

הדואר נגד המידע הציבורי של כולנו

לצד הכישלון המהדהד של חברת דואר ישראל בשילוח דואר, היא פיתחה שלל ענפים עסקיים תמוהים מאד. המוכרים שבהם מרצדים על מסכי ענק בכל סניף דואר והפחות מוכרים נשמרים בסודי סודות ונמכרים באופן פרטני לפונים. אין ממש מחירון, אין ממש דרך לדעת מה נמכר, אבל זה מה שקורה מאחורי הקלעים.

אחד המוצרים החביבים על דואר ישראל זה קובץ המיקוד. הוא נמכר בסכום של כעשרת אלפים שקל לשנה ראשונה ואלפי שקלים בהמשך עבור עדכונים שלו (חוזה לדוגמה). לכאורה, אין לדואר כלל סמכות למכור את הקובץ, ולהפך, במסגרת רישיון ההפעלה ותיק השירות, היא לא קיבלה אישור למכור את קובץ המיקוד ודווקא היא חייבת להנגיש באתר שלה את היכולת לאתר מיקוד. כל זאת, לא מונע ממנה למכור בחשאי את הקובץ בסכום מופקע לחלוטין כשלציבור אין למעשה שום יכולת לרכוש או להתחרות בעסקה הזאת.

הדבר הראשון שעשינו היה לבקש את הקובץ במסגרת בקשה לפי חוק חופש המידע, אלא שאנשי הדואר מסרבים למסור את הקובץ בטענה לדין האוסר את מסירת הקובץ רק שהם גם מסרבים לגלות מהו אותו דין. על כך הוגשה עתירה ועם ההכרעה בה נפרסם את המידע שיתקבל (לתיק באתר תולעת המשפט https://tl8.me/4222-03-20).

*עדכון: בעקבות העתירה בית המשפט מצא כי אופן המענה היה לקוי ושלח את הדואר לתת החלטה חדשה בבקשה, ואנו ממתינים להחלטה החדשה.

לבנתיים, היות ומדובר במידע שממילא פומבי, והשאלה המרכזית היא טכנית בהיבט של הנגשה, ביצענו פעולה של גירוד אתר הדואר, כלומר איסוף ממוכן של המידע הגלוי באתר, וסידור מחדש שלו בקובץ נגיש ונוח לשימוש. את הקובץ כמובן פתחנו לעיון הציבור באופן חופשי והוא זמין בין היתר באתר מידע לעם.

דואר ישראל לא נחו, ובמקום להשקיע את המשאבים בהנגשת המידע, בחרו לפנות למשרד יגאל ארנון, במכתב מלא פאתוס עליו חתומים עו"ד אידן רגב ועו"ד שירלי יוסרי.

המכתב מובא בפניכם כלשונו

נוסח התגובה למכתב האיום מצורפת

קראנו את מכתבכם בעיון ולא מצאנו כי נפל דופי בפעילתנו. נבקש להבהיר כי בניגוד למשתמע ממכתבכם, לא הייתה כל הפרה של תנאי השימוש של אתר הדואר. בנוסף, כי הדברים נעשים במסגרת פעילות עמותת התמנון – מידע ציבורי לכל (ע"ר) וזאת במסגרת מטרת העמותה להנגיש מידע ציבורי. לפיכך, גם טענתכם בדבר עשיית עושר ולא במשפט, או כביכול שימוש מסחרי אינה רלוונטית, אינה נכונה ונעדרת ביסוס משפטי. לכן התוכן לא יוסר כפי שביקשתם.

למען הנוחות, להלן תנאי השימוש (נכון ליום איסוף המידע ולכל הפחות עד ליום 13/1/21)

קטגוריות
מכתבי איום והתראה מכתבים למערכת משפט תולעת המשפט

האם הפרנו את זכויות היוצרים של תקדין או צחי ארד?

על שקיפות בפניות לחברת גוגל להגבלה של חשיפה במנוע החיפוש

לומן (Lumen) הוא פרויקט של מרכז ברקמן קליין לאינטרנט וחברה באוניברסיטת הרווארד. הפרויקט אוסף, מנגיש ומנתח את הפניות השונות להסרת או הגבלת גישה לתכנים ברשת האינטרנט. בכך מאפשר הפרויקט מצד אחד לייצר מנגנון בקרה על תאגידי הענק האחראיים על תעבורת וגישת הציבור לתכנים באינטרנט ובמקביל גם מאפשר בקרה על הפונים עצמם.

הסיפור החל כשצד לכאורה בתיק ת"ק 13043-11-14 : ארד נ' חב' K.S.P בע"מ ח.פ. 514035047 ואח'. פנה להסרת התכנים תוך האשמות שונות ומשונות. בדומה לפניות אחרות, פעלנו על פי מדיניות הסרת התכנים והתיק נותר פומבי ונגיש לכל. לאחר המקרה, קיבלנו הודעה מחברת גוגל ולפיה התיק הוסר ממנוע החיפוש בשל הפרת זכויות יוצרים. את יתר פרטי המקרה ניתן לראות באתר לומן באופן חופשי ופתוח לכל. הטענה כפי שניתן לראות שם "לא אישרתי וגם הם לא מאגר משפטי הם מתעלמים מהבקשות בעוד שלא אישרתי דבר"

הפנייה באתר לומן זמינה בכתובת https://lumendatabase.org/notices/21826860#

מיותר לציין כי מעולם לא התעלמנו מבקשה, אלא פעלנו על פי המדיניות המוצהרת והמוצגת באתר. בעקבות הדברים פנינו לחברת תקדין וביקשנו את התייחסותם האם הם פנו לחברת גוגל בטענה להפרת זכויות יוצרים והאם הם סבורים כי הפרנו את זכות היוצרים שלהם. לצערנו, תקדין בחרו להתעלם מפנייתנו.

לאחר מכן, פנינו לגוגל, והסברנו שאתר תולעת המשפט לא מפר את זכויות האתר תקדין. כי מדובר בשני אתרים משפטיים שונים, ושהמקור של תולעת המשפט הוא האתר נט המשפט, שהוא אתר ממשלתי. עוד הוספנו שלמיטב האמונה, מקור התלונה לא בתקדין אלא בצד ג' שאינו מחזיק זכות כלשהי באתר תקדין והגיש תלונת סרק לגוגל בחוסר תום לב על מנת להוריד את הדף מתוצאות מנוע החיפוש.


ב-23 בספטמבר החליטו בגוגל, להעביר את תשובת תולעת המשפט למתלונן, ביחד עם דרישה כי יפתח בהליכים משפטיים תוך 10 ימים על מנת לאכוף את הזכויות להן הוא טוען. וכי אם לא יעשה כך, הדף אמור יוחזר לתוצאות מנוע החיפוש. ב-7 באוקטובר הודיעה גוגל לתולעת המשפט, כי בהתאם לאמור, הדף המדובר https://tl8.me/13043-11-14 יחזור להיות זמין בתוצאות החיפוש.


תולעת המשפט תמשיך לפעול לביסוס והרחבה של זכות הגישה למידע ציבורי בכלל ומשפטי בפרט, בכל האמצעים העומדים לרשותה, לרבות באמצעות כלים טכנולגיים. תולעת המשפט תתנגד לנסיונות לחסום אותה, להצר את צעדיה או לצמצם את החשיפה של הציבור הרחב לחומר שהוא ממילא ציבורי וזמין במאגרים משפטיים אחרים, ממשלתיים ומסחריים.